文政８年の漢籍

筆者の親がリュックを捜していたところ、「古書」と書いてある箱を発見しました。

あけてみると数冊の本が・・・

そのうちの一冊を見てみたのですが、漢文で断片的にしか読めません。
気になって、表紙や奥付から調べてみたところ・・・
文政８年発行（？）の考經發揮という漢籍であることが判明しました。
リンク先は野田市立図書館のサイトですが、筆者が見た１ページ目と同じものの写真がありました。
『考経という書は漢代から今文古文あり』とか『清和天皇（※清和源氏の祖）の詔（みことのり）有り』とかはまだわかったのですが・・・　一二点すら使えなくなっている自分に愕然としますね。
レ点くらいは何とかなるのですけどね・・・　漢字自体の意味がちゃんと理解できてないと読めないです。


何となく調べた感じと、１ページ目を読んだ感じでは
　『考経の解説書』
というものではないかな？　と感じました。


ついでに考経も調べてみましたが・・・

孝経（こうきょう）は、中国の経書のひとつ。曽子の門人が孔子の言動をしるしたという。十三経のひとつ。

孝の大体を述べ、つぎに天子、諸侯、郷大夫、士、庶人の孝を細説し、そして孝道の用を説く。

秦の始皇帝の焚書にあったが、漢の初めに顔貫、顔貞父子によって世に出たものを、漢代通用の隷書体であったことから「今文孝経」といい、全18章。

武帝の末魯共王が孔子の書院の壁から得たと称される、漆書蝌蚪の古文字によるものを「古文孝経」といい、これは「今文」の18章のほかに閏門章があり、「今文」の庶人章を2章に分け、聖治章を3章に分け、全22章。古文孝経は梁代に散佚し、隋代に再発見されたが、隋代のものは偽書の疑いが高いとされる。

wikipediaより引用です。
ここに『今文』『古文』が出ているので、これが１ページ目の冒頭に書いてあるのかな？　と思われます。


筆者はあまり儒教に関心がないので読み進めてみようという気はなくなりましたが（それ以前に漢文のハードルが高いのです）、何でこんな本が？　という面白い出来事でした＾＾

泣いて馬謖を斬る ってIMEで一発変換できるんですね＾＾；

多用されるわかりやすい故事成句。
その一つにタイトルの「泣いて馬謖を斬る」があります。

一般的な解釈はwikipediaの解釈だと思うので以下に引用してみます。

出典『三国志』「蜀志馬謖伝」

蜀（蜀漢）の武将・馬謖が、街亭の戦いで諸葛亮の指示に背いて敗戦を招いた。この責任をとり馬謖は処刑されることになるが、馬謖は諸葛亮の愛弟子であり、他の武将の一部からも「馬謖ほどの有能な将を」と慰留の声があがった。しかし諸葛亮は「軍律の遵守が最優先」と涙を流しながらも処刑に踏み切った。

この故事に関する記述は、『正史』と小説『三国志演義』で若干異なっている。

『正史』では「諸葛亮は彼（＝馬謖）のために涙を流した」と書かれている。つまり、軍律を守る為に愛弟子を処刑することになり、彼のことを思って諸葛亮は泣いたとされている。

しかし『演義』では、何故泣くのかを蒋琬に訊かれた諸葛亮は「馬謖のために泣いたのではない」と答えている。諸葛亮は劉備に「馬謖を重く用いてはならない」という言葉を残されていたにも関わらず、その言葉を守らなかった自分の不明を嘆き、泣いたとされている。

ちなみに現在の日本では、「どんなに優秀な者であっても、私怨私情で法や規律を曲げて責任を不問にすることがあってはいけない」という意味で使用されることが多く、『正史』の記述に則したものであると言える。マスメディアでは、何か不祥事などを起こし仕方なく処分された人物などがいた場合に「泣いて○○を斬る」などと引用して利用されることがある。

いずれの説をとるにしても、かなり表面的なのですよね。
馬謖は、兄馬良に劣るとされながらも「馬氏の五常」の末っ子として才覚十分な人物。
諸葛亮は万能天才完全無欠な軍師として描かれがちですが（これはコーエーのゲームの能力設定のせいだと思われます。あと、演義での神がかりな描かれ方）実際には計画通り進行できる仕事で卓越していたという評価が実態に近いとされています。

確かに、大失敗を犯した（しかも命令違反で）から規律優先で綱紀粛正の為に処刑と言えば分りやすいです。
実際にはそれだけじゃないと思うのです。
諸葛亮はその能力の性質上、先々を読んで事を進めるタイプです。
後年の魏延との確執の原因たる「長安奇襲計画」を諸葛亮が却下し続けた理由の一つが街亭という拠点を失った為とされているのですが、街亭なしに魏に攻め込むのは不可能ということも読んでいたのではないかと思います。
北伐を敢行した根底には、先主劉備の漢の正統を正す為の統一への思いが強かったのではないかと思うのですが、街亭を失うことで先主の遺命（と諸葛亮が思っている）を果たすのが現実的でなくなることへの涙だったのではないか、とそう考えることが出来ます。

この説をとってもあまり意味がない（わかりづらいし故事として引用するのが難しい）のはわかるのですが・・・

「ロードサイドのハイエナ」と言われる経営者が某雑誌で「泣いて馬謖を斬る」を引用し、「関羽や張飛を切るわけにはいかない」と続けることで腑抜けてしまった自身のＮｏ２の再起の話を語っていました。
これ、かなり表面的なとらえ方をした恥ずかしい引用例です。
確かに諸葛亮の立場で関羽や張飛（劉備の一族扱い）は切れませんが、劉備自身は両名や重臣（それも股肱と言える人）への厳罰も口にすることがあったので、「関羽や張飛を切る」こともありえたと言えます。（実際には難しいですけど）
関羽の死の直後に、自らの跡取りたる劉封を切っている（関羽に援軍を送らず見殺しにした為）という実績もあるので…　知れば知るほど故事成句の引用は難しいですねｗ
（ちなみに、劉封の死を劉備はかなり哀しんだというのは正史・演義共通で描かれています。上に立つ者として不本意でも処断したのがうかがえます）

劉備の先祖（とされる）漢の高祖劉邦はもっと過激だったのですが…　そこまで書くと脱線が過ぎるのでこの辺で終了です。

読書、読諸、毒書

読書家というわけではありませんが、本を読むのが好きです。
どれくらい好きかというと、図書カード（10000円分）が２か月で残高０になる程度。
何故図書カードかというと、金券ショップで買えば多少安いから。
具体的には年間で新書３～４冊分くらいお得です。

そんな筆者の本を選ぶ基準は
　１、その時興味を持っている分野の本
　２、実体験からその世界（業界・社会）について考えることのできる本
　３、読みやすく翻訳された古典や洋書
　４、特定アジアをとりあげた本（親日／反日のいずれであれ、偏向し過ぎなものは却下）
の４つのいずれかに合うもの、というのが基本です。

　１、　はわかりやすく、特定分野について知りたいとき、この基準で選んだ本が常に手元にある状態になります。新技術を仕事で使うときなど、その技術の固有名詞がついた本が数冊並ぶ状況がみられます。（数冊＝諭吉さん、その他何人かさようなら　な価格です）
　２、　は普段読む本ですね。筆者的に普通の「読書」です。
　３、　は視野を広げたい時や『温故知新』などとかっこつけたいとき。その本を読むというよりも、読むことを通していろいろ考えたり知ったりするきっかけなので「読諸」と造語してみます。副産物として、故事成句や偉人の名言に詳しくなれます。
　４、　は時々マスコミや日本政府がヒステリックになるネタです。『アジア諸国が』と言いつつ実は『中国・韓国が』と言ったほうが相応しかったり、『歴史を鑑に』と言っている側が歴史を鑑にしていなかったりするので「毒書」してでも知識を仕入れておこうとする場合の基準です。相手の言うことを鵜呑みにすると『三国人とはなんだ、差別だ』などと間抜けな事を真顔で言うことになっちゃいますので、知識は重要です。

話題の本や人気作家といったあたりはスルーする傾向にあるので、読書好きの人と話が合わなかったりします（ピーター・ドラッカーも東野圭吾も読んだことがありません）
そう考えると、自分が楽しく、必要な情報が手に入ればＯＫ　なのかな？

知りて言わざるは…

プレジデントのある記事を読んでいて出てきた言葉。
　不知而言不智　知而不言不忠
　（知らずして言うは不知　知りて言わざるは不忠）
韓非子の言葉で、言うまでもない内容なのですがせっかく目にしたのでネタにしてみます。

　「知らずして…」は『知ったかぶり、カコワルイ』と言っているだけなのでパス。
「知りて言わざるは不忠」こちらがエンジニア的に難しいところです。
直接の意味は『知ってるのに（上司・目上に）言わないのは不忠である』という程度になります。
それだけなら大したことではないのですが…　諫言する／しない　に繋がっていくのではないかな？　と思うのです。
韓非子は組織のなんたるかを考えた思想家なので、「知っているのに情報共有しないのは良くない」と言っているわけではありません。
組織の上位になればなるほど、組織内から上がる情報は濾過されたきれいなものになりがちと言います。
また、下位の者は「自分にしかできないこと／自分しか知らないこと」を持つことで相対的な優位を確保しようとする場合があります。
いずれにしても組織のＴｏｐには不都合な話です。
このように考えると、『自分や組織に不都合な情報こそ、上役に言うべきである。それをしないのは不忠である』という程度の意味になります。
ここまでは普通の組織に属する人に共通の内容です。
エンジニア的に難しい理由が、お客様（発注者／利用者）に対して『不忠』にならないようにしなくてはならないこと。（『不忠』を『不実』と言い換えるべきかもしれませんが、韓非子準拠ということでご了承ください）
システムを業務に完全に合わせるとさまざまな不都合が出ますし、業務自体が非効率というのも見えてくるかもしれません。
『不忠』にならないためにはそれらを言うべきなのでしょうが…　なかなか言えるものではありません。
さて、どうするべきか。最終的にはその場その場で考えて判断するしかないかもしれません。

理想の人材って？

今回は「就活って何だ　　人事部長から学生へ」（森健著　新春文庫）を読んで考えたことです。
この本は、就活の人気企業の人事部長（採用の責任者。肩書きはバラバラです）に直接取材をしたとあるのですが、２０１０年の採用活動直後の取材ということもあってか臨場感たっぷりの内容です。
各企業６ページ前後にまとめられているので読みやすく、比較しやすいのがポイント高いですね。

まとめの部分で『理想の人材像』なるものが提示されているのですが…
　「コミュニケーション能力に長け、困難に出会っても知恵と根気でやり遂げる知力と胆力があり、新しいことに挑戦するチャレンジ精神に富み、集団を率いるリーダーシップを持ちながらも、チームワークを重んじ、協調性も欠かさない」（２４２ページより）
……何処の完璧超人ですか？　コレ　と思いました。
実際、この直後に「実際にいるのかは不明だが」とあるのですが、私はこれを見て転職市場における採用基準（表向き）を思い出しました。
　「対人能力が高く、高度な専門性を持ち、チャレンジ精神に富み、困難に喜んで立ち向かい、教育なしに成果を上げつつ、チームワーク／協調性を持つ」
たぶん、このような感じになると思います。
コミュニケーション能力・協調性のあたりは集団で何かを行う以上必要ですが（必要とされるのは応募者だけではく企業の既存の構成メンバーもです。意外とこの辺を「郷に入りては郷に従え」で切り捨てる企業に限っていい人材がいないとぼやいているように感じます）そのほかの要素は併せ持つ必要はないと思うのです。

困難なことを避ける社員ばかりでは困りますが、困難を困難と解らないのはもっと困ります。
チャレンジしないと縮小均衡まっしぐらですが、チャレンジしない人が無価値というわけではありません。
リーダーは居ないと困りますが、リーダーばかりでは「船頭多くして船山に上る」でしょう。
チームワーク皆無は困りますが、ヒット商品の多くは個人の発想を伸ばした結果生まれています。（当然、最初は売れるわけないと言われます）

新卒にしても、中途にしても、その人の特徴があればいいのではないかな？　というのが今の私の結論です。
適材適所という言葉がありますが、人材の特徴を生かせる仕事（例：チャレンジ精神豊富な人は前例の少ない仕事、堅実な人には前例のある仕事）を割り振るのが管理職の仕事であって、万能選手をそろえて楽をするのが管理職の仕事ではない、と。
管理職などという偉そうな立場ではありませんが、開発チームの進捗管理をする身としては常にこのことを気にかけていかないと、と思いを新たにさせられた本でした。


蛇足ですが…
ソニーなりホンダなり松下なり、いずれの創業者も得意分野を持つと同時に苦手分野を他者にフォローしてもらっています。（荒っぽく言うと、ソニーとホンダは技術屋と営業系の組み合わせなのでわかりやすいですね）
「名経営者に学ぶ」とか言って書籍を読んでいる人が冒頭の「理想の人材像」を持っているとしたら、何を学んだのか聞いてみたいですね。